YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1156
KARAR NO : 2015/23534
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/339318
MAHKEMESİ : Kiraz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2011/84 (E) ve 2012/138 (K)
SUÇ : 5607sayılı Yasaya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık Y.. B.. ile müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının 20 taksitle tahsiline karar verilirken, TCK 52/4 fıkrası gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK nun 232/6 maddesi hükmüne aykırı karar verilmesi,
Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa’nın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa’nın 106.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapis cezasından çevrili adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık Y.. B.. ve Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık H.. B.., H.. A.. ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanıklar tüm aşamalarda değişmeyen beyanlarında, ele geçen sigaralar ile bir ilgilerinin bulunmadığını savundukları, sanık H.’a ait evde ve dükkanda suça konu eşya bulunmadığı, sigaralar her ne kadar sanık H.. A..’ın ikametinde ele geçirilmiş ise de Y.. B..’ın savunmasında gelen kargoyu teslim alarak H.. A..’ın ikametine ait bahçeye bıraktığını yine tavuk kümesinin üzerine bırakılan 4 koli içindeki sigaranında kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık H.. B.., sanık H.. A.. ve Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin Sanık H.. B.. hakkında verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;
Sanık hakkında Dairemizde aynı gün incelemesi bulunan 2014/27058 Esas sayılı dosyada, 07/05/2011 tarihinde sigara kaçakçılığı suçundan 21/05/2012 tarihli iddianameyle açılan davada Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/182 Esas, 2013/117 Karar sayılı ve 10/04/2013 günlü kararı ile mahkumiyet kararı verildiği görülmekle, sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu mahkemenin 2014/1156 Esas sayılı dava dosyasındaki eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.