YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20701
KARAR NO : 2015/1594
KARAR TARİHİ : 14.01.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa’ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ile gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nm 322.maddesi uyarınca; hükmün 1. bendine “6 ay hapis ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 52/2.maddesi gereğince”, hükmün 4.bendine “TCK’nun 50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere, “TCK’nın 52/2” ibaresinin eklenmesi, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu olayda suç tarihi 21.02.2011, iddianame tarihi 16.03.2011 ve iddianamenin kabul tarihi ise 14.04.2011 dir. Dairemizde henüz incelenmemiş ve tevzide bekleyen sanığın 2014/375 Esas sayılı aynı suçtan bir dava dosyası daha bulunmaktadır. Bu dosyasında ise suç tarihi 13.04.2011, iddianame tarihi 18.04.2011 dir.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre kabul edilmiş iddianamenin tanzim tarihi itibariyle ikinci suç için hukuki kesintinin olduğu kabul edilmektedir.
Bu ilkeye göre yukarıda suç, iddianame ve iddianamenin kabul edilme tarihlerine göre sanığın iki eylemi için hukuki kesintinin meydana gelip gelmediği ve TCK 43 .maddenin hakkında uygulanıp uygulanmayacağını belirlememiz gerekmektedir.
Sanık incelemeye konu olayda ikinci suçunu 13.04.2011 tarihinde, birinci suçun iddianamesinden sonra ancak bu iddianamenin mahkemece kabul edilmesinden önce işlemiştir. Bu itibarla sanık hakkında birinci suçun iddianamesi henüz kabul edilmeden ikinci suçu işlediğinden iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet yerine hakkında TCK. 43. madde hükmünün uygulanması gerektiğinden bu nedenle de hükmün bozulmasını düşündüğümden bu hususu bozma nedeni yapmayan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.