YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16118
KARAR NO : 2015/979
KARAR TARİHİ : 22.01.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
l) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7- 465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5 /son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile, mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesinin son fıkrasında yer alan, “..Gümrük İdaresince..” ibaresi, Anayasa’ya aykırı görülerek iptal edildiğinden, dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresinin hesapladığı gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunup, yasal süresi içinde ödeme önerisine uyulmaması halinde de bu miktar esas alınmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden gümrük idaresinin resen belirlemiş olduğu değerin 3 misli üzerinden, ayrı ayrı ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
2) Sanık …’nun, dava konusu şekeri …’ten fatura karşılığı satın aldığını beyan edip buna ilişkin 14.08.2005 tarihli fatura ile…’in de bu şekeri…’ten satın aldığına dair 24.03.2005 tarihli faturayı ibraz etmesi karşısında, anılan faturaların gerçek olup olmadığının tespiti için …’in yetkilisinin dinlenilmesi ve ilgili fatura fotokopisi eklenilerek …’e söz konusu faturanın kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, faturaya konu şekerin niteliklerini gösterir analiz raporu dosyaya getirtilip dava konusu şekerden de numune alınarak analizi yaptırılmak suretiyle dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özelikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) 4926 sayılı Kanunun 5/3 maddesi uyarınca, toplu kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılan sanıkların cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmolunması,
4) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlemesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil gümrük idaresi temsilcisinin ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2015 günü oybirliği ile karar verildi.