YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2584
KARAR NO : 2023/2736
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/7 E., 2023/328 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2022/179 E., 2022/494 K.
Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleşen davada davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; mahkemenin 2018/445 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, dosyada alınan 27.05.2021 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere müvekkili bankaya 12.09.2019 tarihinde 7.394,99 TL ödeme yaptıktan sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, konkordatonun müvekkili banka yönünden feshini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlusu davalı hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı tarafından müvekkiline 20.08.2019 tarihinde ödeme yapıldıktan sonra başka herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordatonun feshi şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, konkordatonun müvekkili banka yönünden feshini talep etmiştir.
II. CEVAP
Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun kısmen feshi taleplerinde, konkordatonun ne şekilde kötü niyetle sakatlandığı hakkındaki deliller değerlendirilmeyeceğinden somut olayda konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin elinde bulunan bütün ticari kaynaklarını, borçlarını ödemek amacıyla kullanmışsa da devam eden ekonomik kriz ve sürekli yükselen enflasyon oranlarından dolayı ödemelerinde gecikme yaşadığını, müvekkilinin borçlarını ödememe de herhangi bir art niyetinin bulunmadığını, zira halihazırda 100.000,00 TL’lik bir ödeme yapıldığını, konkordatonun kısmi olarak feshedilmesinin hakkaniyete sığmadığını, işbu sebeple konkordato kurumunun üstlenmiş olduğu bu misyonun yerine getirilebilmesi, kamu menfaatlerinin korunması ve tüm alacaklıların, alacağının ödenebilmesi niyeti ile istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile teklif ettiği konkordato projesi takdik edilen …’un konkordatonun tasdikinden sonra Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’ye en son 12/09/2019 tarihinde 7.394,99 TL ödeme yaptığı, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.’ya en son 20/08/2019 tarihinde 5.500,00 TL ödeme yaptığı, bakiye borcun ödenmediği, davalı tarafın borcun ödenmesi bakımından mahkemeden süre talep etmesine rağmen ödeme yapmadığı, kararın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 308/e maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen davada davalı … vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı …’a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.