YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/787
KARAR NO : 2023/1727
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/2245 E., 2021/2080 K.
DAVA TARİHİ : 24.07.2014
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/244 E., 2017/411 K.
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde taraflar adına gelen olmadığından temyiz incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek duruşmadan sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 22.06.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 5,7,8,9 ve 10. maddelerde alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, davacı üyenin alınan kararlara muhalefet şerhi düştüğünü ileri sürerek, kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, aynı hususlara ilişkin daha önceki genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddedildiğini, alınan ödeme kararının ek bir ödeme değil kooperatifin amacını gerçekleştirmeye yönelik olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iptali istenen genel kurul kararlarının iptal şartlarının gerçekleşmediği, bu kararların gerekli çağrı, toplanma ve karar yeter sayıları sağlanarak alındığı, genel kurulda alınan kararlarda kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; son celsede eğer tahkikat bittiyse sözlü yargılamaya geçilmesi gerektiğini, süre talepleri olmasına rağmen bu istemlerinin zapta dahi geçmediğini, sadece beyanda bulunmak için süre istediklerinin zapta geçtiğini, bu hususun hukuki dinlenilme ve açıklama yapma haklarına karşı açıkça bir saldırı olduğunu, dava sebepleri hakkında şablon sözlerle ret kararı verildiğini, davalı kooperatifin aldığı karar ile hem maddi hukukun çiğnediğini hem de iyiniyet kurallarına aykırı davranıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, çıkan veya çıkarılan ortaklardan Kooperatifler Kanunu 17.maddesi uyarınca düzenlenen muhik tazminatın istenmesinin mümkün olup olmadığının ve miktarının bu durumdaki ortaklarla ilgili olarak ayrı bir uyuşmazlık konusu olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi uyarınca ticari dava niteliğini haiz işbu davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin olarak delillerin yeterince toplanıp değerlendirilmeden ve çelişkili bilirkişi raporu ile karar verildiğini, gerek dava dilekçesinin ve gerekse istinaf dilekçesinin detaylı incelenmediğini, ortada HMK’nın 297 ve 141. maddelerine aykırı bir kararın bulunduğunu, kararda gerekçenin bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.