YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5338
KARAR NO : 2023/957
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine başlatılan iflas yolu ile adi takipte iflas ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinin ardından davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin itirazının kaldırılması ile iflasının açılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlarının yanında alacaklarının da olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/359 Karar sayılı kararı ile, alacak ilama dayalı olmakla kanıtlandığının kabulü ile davalının itirazının kaldırıldığı, 537.524,34 TL’ye ulaşan borcun ödemesi veya mahkeme veznesine depo edilmesi için davalıya 7 günlük kesin süre verilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle, talebin kabulü ile davalının iflasının açılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve 2020/132 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararı ile, talep öncesinde TTK’nın 5/a maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairemizin 16.02.2022 tarih, 2021/1958 Esas, 2022/811 Karar sayılı ilamı ile, iflas davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğu, tarafların serbest tasarrufuna terk edilemeyeceği ve dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığı belirtilerek, istinaf mahkemesi kararı bozulmuştur.
B.Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı alacağının Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarih ve 2012/508 Esas, 2015/640 Karar sayılı ilamına dayalı olması nedeniyle alacağın kanıtlandığı kabul edilerek davalı tarafa İİK’nın 158. maddesi uyarınca bilirkişi raporunda belirlenen 722.99,84 TL borcu ödemesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için 7 günlük kesin süre verildiği ve kesin sürenin davalı vekiline tebliğ ile ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmediği ve depo edilmediği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının re’sen kaldırılmasına, davanın kabulü ile davalının iflasının açılmasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; arabuluculuk dava şartı yerine getirikmeksizin dava açıldığı, vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılmaksızın vekile yapılan tebligatlara dayanılmasının hatalı olduğu ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 155, 156, 158 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.