YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/276
KARAR NO : 2023/738
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve bu üyelik nedeni ile tüm bedelleri ödeyerek dairesini aldığını, sadece tapu mesken harcı adı altında yapacağı ödemelerin kaldığını, davacıya borcu kalmadığına dair belge verildiği halde haksız şekilde ihracına karar verdiğini ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
1
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının borcu olmadığına dair belgenin genel kurulda onaylanmadığı için geçersiz olduğunu, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle aidat ödemesi gerekirken ödemediğini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça davacıya gönderilen ihtarname ve çıkarma kararının şeklen ve içerik olarak usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan delillerin toplanmadığını, müvekkil tanığının dinlemediğini, davalı kooperatifçe verilen borcu bulunmadığına dair yazılı belge dava dosyası muhteviyatında yer almasına karşın bu yönden bir değerlendirme yapılmadığını, müvekkilin kooperatiften tahsis edilecek daire için tapu, mesken harcı adı altında yapacağı ödemelerin kaldığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya gönderilen ihtarnamelerde belirtilen aidat borcunun ve işlemiş faiz miktarları ile bilirkişi tarafından hesaplanan aidat borcu ve işlemiş faiz miktarlarının aynı olduğu, talep edilen faiz oranlarının dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK’nın 88 ve 120 nci maddelerine göre hesaplandığı, davalı kooperatifçe gönderilen ihtarnamelerin içeriğinin gerçek borç miktarını yansıttığı bu nedenlerle gerek ihtarların gerekse dava konusu ihraç kararının kooperatifin ana sözleşmesi hükümleri ile Kooperatifler Kanununa uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ncı maddesi, Kooperatif Anasözleşmesinin 14 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.
2
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Davacı tarafça peşin bedelli üye olduğunun iddia edildiği, davalı kooperatifçe bu iddianın reddedildiği sabittir. Dosya kapsamından davalı kooperatif genel kurulunca peşin bedelli üyeliğe ilişkin alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1762 E. sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil istemiyle açmış olduğu davada davacının peşin bedelli üye olmadığı ve birikmiş aidat borcu bulunduğundan davanın reddedildiği, kararının onanarak kesinleştiği, bu itibarla davacının normal üye olduğunun anlaşıldığı, davalı kooperatif tarafından gönderilen borç ihtarnamelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ncı maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14 ncü maddesi hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
3