YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2472
KARAR NO : 2023/2744
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1312 E., 2022/470 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Tic. Mahk. Sıf.)
SAYISI : 2015/489 E., 2019/84 K.
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetim kurulunun 23.03.2015 tarihli kararı ile yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, bu kararda ihraç kararının hukuki sebep ve dayanağının belirtilmediğini, kararın usule ve hukuka aykırı olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde ve üyeye gönderilecek ihtarnamede üyelikten ihraç nedenlerinin açıkça belirtilmiş olması gerektiğini, davalı kooperatife parasal yükümlülük doğuran hiç bir borçlanmasının bulunmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, davacının, kooperatife borçlarını ödemediği için usulüne uygun ihtarnameler gönderildikten sonra üyelikten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kooperatif yönetim kurulunun 23.03.2015 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın 17.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 20.07.2015 tarihinde açıldığı, yasal üç aylık sürenin sonu 17.07.2015 tarihinin dini bayram nedeni ile resmi tatil olduğundan, takip eden ilk mesai gününe kadar süre uzadığından, 20.07.2015 tarihinde yasal üç aylık süre içerisinde dava açıldığını, davacıya gönderilen ihtarnamelerde toplam borç miktarı olarak belirlenmiş parasal yükümlülüğün neye ilişkin olduğu, aidat borcu mu veya çekilen kredi borcuna mı ilişkin olduğu konusunda bir açıklamanın bulunmadığı, yargılama sırasında bu borcun kredi borcuna ilişkin olduğunun davalı kooperatif tarafından iddia edildiği, dolayısıyla ihtarname kapsamında aidat borcunun bulunmadığı, davacının ödemesi gereken miktar konusunda ihtarnamenin açık ve anlaşılır nitelikte olmadığı, bu ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, ihtarnamelerde borç miktarının açık olduğunu, davacının hangi sebepten dolayı borçlu olduğunu bildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, usulüne uygun olmayan ihtarnameler dayanak yapılarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan .sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.