YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1220
KARAR NO : 2023/2167
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/2559 E., 2021/1365 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI : … Proje Geliştirme Eğitim ve Danışmanlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat …
DAVALI-KARŞI DAVACI : … vekili Avukat …
ASIL DAVA TARİHİ : 23.05.2014
KARŞI DAVA TARİHİ :18.06.2014
HÜKÜM/KARAR : Yeniden hüküm tesisi ile Asıl davanın reddi, Karşı davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/1041 E., 2018/236 K.

Taraflar arasında asıl davada itirazın iptali, karşı davada tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;
yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1. Davacı-karşı davalının temyiz istemi yönünden; miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre asıl dava yönünden reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 4.788,44 TL, karşı dava yönünden kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar 1.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.

2. Davalı-karşı davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366 ncı maddesinin birinci fıkrası atfıyla anılan Kanunun 348 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince temyiz yoluna başvuran davacı-karşı davalının talebi esasa girilmeden reddedildiğinden katılma yoluyla başvuran davalı-karşı davacının da temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2. Davalı-karşı davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.