YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6649
KARAR NO : 2023/1069
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğunu, yönetim kurulu kararı ile daire maliyetinin 135.000-TL’ye sabitlendiğini, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmamasına rağmen davalı kooperatifin davacıdan ek ödeme talep ettiğini, 24.05.2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildikten sonra kendisine isabet eden dairenin diğer davalı …’ya devredildiğini ileri sürerek haksız ihraç kararının iptali ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; sabit bedelli peşin üye alımına ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığını, davacının borcu bulunduğunu, ana sözleşmenin tadil edilen 14/7 maddesine göre ortaklıktan çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı … vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu dairenin usul ve yasaya uygun devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıyı usule uygun olmayan bir kesin maliyet ve Kooperatifler Kanunu 27. madde ile ana sözleşme m. 14/2’ye aykırı bir şekilde ihraç ettiği, davacının genel kurul kararı olmaksızın sabit fiyatlı peşin bedelli ortak olamayacağı, davacının sabit fiyatlı peşin bedelli ortak olmaması nedeniyle sadece 135.000-TL ödeyerek davalı kooperatife olan borcunun sona ermediği, davacıdan talep edilen kesin maliyet bedelinin ödenmesi gerektiği, bu bedel ödenmeden tapu devri talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ihraç kararının iptaline, tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, yönetim kurulu kararıyla daire maliyetinin 135.000-TL’ye sabitlendiğini, yönetim kurulu kararının genel kurul kararına dayanmadığı iddiasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin peşin bedelli üye olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının tapu iptal tescil talebinin reddine dair olan kısmının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu bağımsız bölümün üçüncü kişiye satıldığı, davacının sabit fiyatlı peşin bedelli ortak sayılamayacağı, usule uygun şekilde kesin maliyet bedelleri belirlenip ödenmeden ya da maliyet bedelini ödemeyen ve davacı ile aynı durumda bulunan ortaklara kooperatifçe konut tapuları verilmeden tahsis hakkına dayalı olarak tapu iptal tescil isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen bozularak ortadan kaldırılması ve tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup devacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.