YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6387
KARAR NO : 2016/6534
KARAR TARİHİ : 08.11.2016

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın, davacı … ve davalı . arasında görüldüğüne, … ve …’ın karar başlığında taraf olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde; icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 08/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.