YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8580
KARAR NO : 2015/8924
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/23-2014/751
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece isteminin kısmen kabulü ile davacıların hissesi için aylık kira bedelinin brüt 21.780 TL olarak tespitine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacıların hissesi için aylık kira bedelinin brüt 21.780 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de davacılardan dava dilekçesi ile alınan 1.344 TL peşin harçtan fazla alınan 881,70 harcın iadesine karar verilmekle 462,00 TL karar harcı alınmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun Yargı Harçları ile ilgili 1 sayılı tarifesinde nispi karar ve ilam harcının “Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden” alınacağı belirtilmiştir. Kira tespiti davalarında tespite konu dönemde ödenen brüt kira parası ile tespiti istenen kira parasının brüt tutarı arasındaki fark anlaşmazlık konusu olup dava değerini oluşturur. Nispi karar harcının, uyuşmazlık konusu olup kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekir.
Mahkemece tespite konu dönemde ödenen brüt kira parası ile tespiti istenen kira parasının brüt tutarı arasındaki fark olan 15.780 TL üzerinden 1.074 TL karar harcı alınması gerekirken eksik harç alınması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün ikinci maddesindeki harca ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak yerine ” dava dilekçesi ile peşin alınan 1.344 TL harçtan alınması gerekli 1.074 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 270,00 TL harcın talep halinde davacılara iadesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK.nın 438/7.maddesi gereğince değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.