YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7431
KARAR NO : 2015/10421
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat-tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, davalı ile aralarında yapılan 30.05.1997 tarihli sözleşmeye göre temsilcisi bulundukları … Kooperatifine ait … pafta … parsel no’lu zeytinliğin bakımı, gözetimi, imarı ve mahsulün toplanması, değerlendirilmesi konusunda %50 bölüşümlü olarak davalıya kiraya verildiğini, arsaya inşaat yapılıncaya kadar ortaklık ilişkisinin devam edeceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının 3 yıllık mahsulden elde edilen yarı payı ödediğini onun dışında herhangi bir ödemede bulunmadığını, 23.5.2008 tebliğ tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini belirterek, davalının taşınmazdan tahliyesine, fazlaya dair hakkın saklı tutularak yıllık 750 TL’den toplam 3750 TL nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve 23.05.2008 tebliğ tarihli ihtarnamede 60 günlük süre verilmediğinin anlaşılmasına göre davacıların tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün usul ve yasaya uygun görülen bu kısmı onanmalıdır.
2-Davalının alacak istemine yönelik temyizi incelendiğinde; Taraflar arasında hasılat kira ilişkisi bulunduğu ve sözleşmenin yürürlükte olduğu hususu mahkemenin de kabulündedir. Davacı dava dilekçesinde yıllık 750 TL’sından olmak üzere 5 yıllık kira alacığının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davacının hangi yıllara ait kira alacağını talep ettiği davacıdan sorulup belirlendikten sonra taraf delilleri de gözetilerek işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün tahliyeye yönelik kısmının ONANMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.