YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7238
KARAR NO : 2015/10639
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
MAHKEMESİ : İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2015/9-2015/354
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, esaslı tadilat ve onarım nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak sözleşmenin 01.01.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğu mahkemenin de kabulündedir. Türk Borçlar Kanununun 350/2. maddesi hükmüne göre kiralananın yeniden inşa veya imar amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi için açılacak davaların belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde bu kanunun 328. maddesinde fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılması gerekir. TBK.’nun 353. maddesi uyarınca kiraya veren daha önce veya en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse, dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir.
Kiralanana ait yazılı kira sözleşmesinin 01/01/2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi TBK.’ nun 347/1 maddesi gereğince kiracı bir yıl olan süresinin bitiminden en az on beş gün önce bildirimde bulunmadığından aynı koşullarla birer yıl süre ile uzayarak davanın açıldığı tarihe nazaran 01/01/2015 tarihinde sona ermiştir. Dava yukarıda açıklaması yapılan TBK.’nun 350/2 maddesi gereğince 24/10/2014 tebliğ tarihli ihtarname ile dava açma süresi de korunarak sözleşme bitiminde bir ay içinde 07/01/2015 tarihinde süresinde açıldığı halde yazılı gerekçe ile davanın süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/12/.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.