YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7097
KARAR NO : 2015/9104
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : Karamürsel (İcra Hukuk) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2015
NUMARASI : 2015/6-2015/35
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacının tahliye talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinden; Davacı alacaklı tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak 11.11.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 440 TL den 2014 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları kirası 1.760 TL kira alacağının tahsili istenmiştir. Ödeme emri davalı borçlulara 19.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlular süresinde yaptıkları itirazlarında alacaklıya üç aylık 1.320 TL kira borçları bulunduğunu, fazla talep edilen alacağa itiraz ettiklerini bildirmiştir. Davalıların dosyaya sundukları dekontların incelenmesinden 27.02.2015 tarihli 840 TL bedelli ve 2014 Kasım-Aralık açıklamalı, 24.04.2015 tarihli 2.100 TL bedelli ve 2014 Ağustos, Eylül, Ekim, 2015 Mart, Nisan açıklamalı oldukları anlaşılmıştır. Davalılar 30 günlük yasal ödeme süresi geçtikten sonra ödeme yapmış, itiraz dilekçesinde belirttikleri miktarı da süresinde ödememiştir. Bu durumda Mahkemece temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, kira borcunun ödendiği gerekçesiyle tahliye talebimin reddine karar verilmesi doğru değildir.
2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; 11.11.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 440 TL den 2014 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları kirası olmak üzere dört aylık kira bedeli talep edilmiş, davalı borçlular icra takibine itiraz dilekçelerinde üç aylık kira borçları 1.320 TL olduğunu belirtmelerine rağmen, itiraz ettikleri bir ayın hangi ay olduğunu açıklamamıştır. Davacı dava dilekçesinde bir aylık kira bedeli yönünden itirazın kaldırılmasını talep etmekle, Mahkemece davalıların itirazlarını hangi aya hasrettiği açıklattırılarak sonucuna göre itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde alacağın reddine karar verilmesi de doğru değildir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.