YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6387
KARAR NO : 2015/9122
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/489-2015/263
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 7.622,10-TL nin temerrüt faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,kiralananın tahliyesine 3.768,-TL kira alacağı ile 1.649,36-TL elektrik ve su bedelinin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından alacak yönünden temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin faize ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davada dayanılan ve hükme esas alınan 30.05.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili dava dilekçesi ile; ihtara rağmen ödenmeyen Mart/2014 kirasından bakiye 4.350-TL ve 74,83-TL gecikme bedeli ile 345,49-TL elektrik ve 7,30-TL su bedeli ve 1.152-TL KDV bedeli, Eylül/2013 de ödenmesi gereken 139,62-TL gecikme bedeli, Aralık/2013 de ödenmesi gereken 248,26-TL gecikme bedeli ve 420,03-TL elektrik bedeli, Kasım/2013 için 222,45-tl elektrik ve 8,01-TL gecikme bedeli, Ocak/2014 için 342,99-TL elektrik bedeli ve 0,02-TL su bedeline ilişkin gecikme bedeli, Şubat/2014 için 311,10-TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 7.622,10-TL nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 3.768,-TL kira alacağı ile 1.649,36-TL elektrik ve su bedelinin tahsiline karar verilmiş, faize ilişkin olarak da TBK’nun 131.maddesine göre ihtirazi kayıt konulmaksızın asıl alacak tahsil edilmekle faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davadan önce ödenen miktara ilişkin faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek, bu kısma yönelik faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan ödemelerin davacıya ait banka hesabına yatırıldığı anlaşılmakta olup, banka hesabına yapılan ödemeler makbuz hükmünde olmadığından, asıl kira borcunun tahsil edilmesi, feri borçlardan vazgeçildiği anlamına gelmez. Bu durumda TBK’nun 131. maddesinin uygulanma alanı bulunmamaktadır. Alacak kalemlerine sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise vade tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASIN, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.