YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5986
KARAR NO : 2015/8803
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/773-2015/104
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu ve site yönetimine ödemesi gereken aidatları ödemediğini, bu nedenle site yönetimi tarafından kendisi ve davalı hakkında başlatılan takip nedeniyle aidat borçlarını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını ve yaptığı ödemenin kendisine iadesi içinde ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde kendisine ödeme yapmadığını belirterek, davalının kiralanandan tahliyesine ve 4.600,62-TL’nin de kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı yargılamaya katılmamış herhangi bir cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, 4.600,62-TL alacağın 08.10.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Mahkemece her ne kadar borcun ödenmediğinden bahisle 4.600,62-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve tahliyeye karar verilmiş ise de, temyiz dilekçesine ekli ödeme belgelerinin incelenmesinden ihtarname keşide tarihinden önce davacının talep ettiği döneme aidat borcu olduğu belirtilerek, D. T. Site Yönetimi hesabına bir kısım ödemeler yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Ödeme belgeleri borcu sona erdiren belgelerden olduğundan her aşamada ileri sürülebileceği dikkate alındığında, mahkemece banka kayıtları getirtilerek, sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak gerekirse davacıya sorularak takibe konu borcun ödenmiş olup olmadığı tesbit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.