YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/572
KARAR NO : 2015/1290
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/67-2014/667

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulü ile itirazın 1.833,33-TL asıl, 1,83-TL faiz üzerinden kaldırılmasına, davacı alacaklı lehine %20 tazminata, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun kararın esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;davalı borçlu davanın kısmen reddine karar verildiği halde kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden karara 3. bent olarak “Davalı borçlu S.. K.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 440,00-TL vekalet ücretinin davacı alacaklıdan alınarak davalı borçluya verilmesine,” cümlesinin eklenerek kararın HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.