YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5719
KARAR NO : 2015/8346
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Datça İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2014/59-2015/8
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.10.2014 tarihli haciz ve tahliye istemli yapılan icra takibinde, 01.10.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 350,00 TL bedelli yazılı kira sözleşmesine göre 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedeli olmak üzere toplam 2.450,00 TL kira alacağı ile 61,25 TL işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 23.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 31.10.2014 tarihinde itiraz etmiş, borçlu kiracı hakkında yapılan takip kesinleşmiştir. Davacı alacaklı vekili mahkemeye verdiği dava dilekçesinde her ne kadar itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş ise de, takibin kesinleşmiş olması karşısında, davacı alacaklının davalı-kiracı hakkında itirazın kaldırılmasını istemesinde hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 No’lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye yönelik kararın ONANMASINA, 2 No’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacak yönünden BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.