YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5601
KARAR NO : 2015/8052
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/61-2014/931
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının indirilerek tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili; davacının 01.10.2009 tarihinden bu yana davaya konu yerde kiracı olduğu ve yeri eczane olarak kullandığını, 2009 yılında taşınmazın bulunduğu yerde davalının tıp merkezi açılacağını belirtmesi nedeniyle kira bedelini rayiçlerinden yüksek belirlediklerini ve aylık bedelin başlangıçta 5000-TL olduğu, tıp merkezinin açılmaması nedeniyle geçen sürede bundan dolayı zarar ettiğini, 01.10.2013-01.10.2014 dönemi için talep edilen kira bedelinin aylık 6.786-TL olup rayiç kira bedellerine göre kiralanan yerin kirasının indirilerek aylık net 5000-TL olmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın boş olmadığı, davalının eski kiracı olduğundan hak ve nesafet kuralları gereği indirim uygulanmak sureti ile dava konusu dönem için kira bedelinin 5.000- TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Kural olarak; kiracının, kiralananın yüzölçümünde veya diğer niteliklerindeki değişmelerden, kiralananın bulunduğu yerdeki ticari durum değişikliklerinden ve ülkedeki ticari ve ekonomik dalgalanmaların, paranın satın alma gücündeki değişikliği kendi lehine olarak kira parasına etki yaptığını iddia ve kanıtlamak suretiyle kira parasının indirilmesini istemeye hakkı vardır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü olgular karşısında dava kira bedelinin tespiti davası olmayıp, kira bedelinin indirilmesi davasıdır. Bu nedenle uyuşmazlığın yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde çözülmesi gerekirken, kira tespiti davası olarak değerlendirilip bilirkişinin hak ve nesafet kurallarına göre belirlediği bedel üzerinden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.