YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4904
KARAR NO : 2015/8568
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/151-2014/941
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 10.249,64-TL asıl alacak ve 5.038,12-TL yasal faizi üzerinden devamına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdir de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2 (mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101/2) maddesi hükmü gereği borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise, ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu temerrüde düşmüş olur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede ödemenin ayın son günü yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak 15.04.2010 tarihinde başlattığı takip talepnamesinde ödenmeyen 2003 yılı Kasım ve Aralık ayları kira bedeli ile 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılları kira bedelleri toplamı 10.377,20-TL nin 8.661,41-TL artan oranlarla yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Dairemizin 20.01.2014 tarihli 2013/7654 Esas ve 2014/504 Karar nolu bozma ilamına da uyularak faiz incelemesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işyerinin boş olduğunun Belediyece düzenlenen 31.12.2007 tarihli tutanak ile sabit olduğu ve bu tarihe kadar olan kira bedelleri ve geç ödemeden kaynaklanan faizden davalının sorumlu olabileceği belirtilerek bilirkişinin 31.12.2007 tarihine kadar hesaplamış olduğu faiz oranı üzerinden takibin devamına, tespit tarihinden takip tarihine kadar geçen sürede temerrüt söz konusu olmadığından bu kısma ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kira bedelinin ödenmemesi halinde sözleşme ile düzenlenen faiz gecikme faizi olup ödeme zamanı vadeye bağlandığına göre BK. M.101/2 maddesi (TBK.nun 117/2 m.) gereğince borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı gözönüne alınmadan faiz konusunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.