YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4730
KARAR NO : 2015/5455
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/91-2013/557
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı Tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal sürede itiraz etmesi üzerine, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, icra takibine vaki itirazda, davalı tarafça aylık kira miktarına itiraz edildiği kabul edilerek, kira bedelinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, hesap dökümündeki ödemelerin aylık kira bedelini kanıtlayacak nitelikte ve yasada aranan yazılı belge olmadığı, davacı tarafça usulüne uygun belge ile kanıtlanamaması nedeniyle aylık kira bedeli davalının kabulü ile 275 TL olarak kabul edilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen kaldırılması ile takibin 556,00 TL asıl alacak ile 2,44 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira ilişkisinin sözlü olduğu hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalı borçlu 15.08.2012 günlü itiraz dilekçesinde, kira bedeline itiraz etmiş ancak itiraz ettiği kira bedellerinin ne miktarda olduğunu açıklamamıştır. İİK.nun 62/4. maddesine göre borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Davalı itirazında, kira miktarını göstermediğinden, artık icra takibinde açıklanan kira bedeline itiraz etmemiş sayılır. Bu durumda kira ilişkisi, aylık kira bedeli ve istenilen aylar kira borcu kesinleşmiş olduğundan, ödemelere ilşkin belgeler dikkate alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.