YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3750
KARAR NO : 2015/5830
KARAR TARİHİ : 11.06.2015
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 15.10.2013 tarihinden itibaren aylık kirasının kabul doğrultusunda 1.050-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 15.10.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğu taşınmazı 11.02.2014 tarihinde satın aldığını, 2014 yılında ödenmek istenen aylık kiranın aylık 950,00-TL olduğunu, kiranın satın alma tarihi olan 14.02.2014 tarihinden itibaren taşınmazın tahliye edileceği yasal süreye kadar aylık 5.000-TL ye çıkarılmasını istemiş, yargılama sırasında ise talebinin rayiç bedel üzerinden kiranın tespit edilmesine yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili ise kiranın 2013 yılı için 1.050,00-TL olarak ödendiğini, 15.10.2014 dönemi için ise sözleşmede belirlenen artış oranının uygulanacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Ocak/2014 tarihi itibariyle kiranın davacı tarafça 1.050-TL olarak ödenmeye başlandığı gözetilerek yeni dönem kirasının 15.10.2013 tarihinden itibaren davalı tarafça kabul edilen 1.050-TL olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde 14.02.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin tespitini istediği halde, Mahkemece talep dışına çıkılarak 15.10.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin tespitine karar verilmesi, doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.