YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/167
KARAR NO : 2015/1851
KARAR TARİHİ : 25.02.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2012/485-2014/1285
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılarak 15.11.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin 3.600 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili aylık kira bedelinin arttırılarak 15.11.2012 tarihinden itibaren aylık 4.000-TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,tespiti istenen 15.11.2012 tarihinden itibaren müvekkilince artış yapılarak kira bedelinin aylık 3.200 TL olarak ödendiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 15.11.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 2.900-TL olduğu ve yıllık artış oranının TEFE-TÜFE ortalamasında olacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu son yıl ödenmesi gereken asgari kiranın endeks yolu ile tespiti sonucu 15.11.2012 tarihinden itibaren aylık kiranın 3.102,42-TL olacağını, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde ise aylık brüt 4.000- TL kira bedeli getireceğini belirtmişlerdir. Mahkemece bilirkişiler tarafından ibraz edilen rapora göre taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getireceği belirlenen miktardan hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle aylık 3.600 -TL olarak kira bedelinin tespitine karar verilmiştir.
1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 344. maddesine göre; “Tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır. Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılmamışsa, kira bedeli, bir önceki kira yılının üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmemek koşuluyla hâkim tarafından, kiralananın durumu göz önüne alınarak hakkaniyete göre belirlenir. Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir.
Somut olayda, tespiti istenen 2012 yılı için kiranın başlangıcından itibaren beş yıllık süre dolmadığından, son ödenen miktarın altına düşmeyecek şekilde DİE nin 12 aylık ÜFE endeksi oranında artış yapılarak kira bedelinin tespit edilmesi gerekirken hak ve nesafete göre kira tespiti yapılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.