YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9957
KARAR NO : 2015/8090
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
MAHKEMESİ : Keles Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/87-2014/135
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan E.-M. İ. Tem. Nak. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı E.-M. İ.T. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 23/01/2013 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesini davalı şirketler kiracı olarak imzalamıştır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 8.000 TL olduğu ve ödemenin fatura tarihinden sonra 45 günlük çekle yapılacağının kararlaştırılmıştır. Davacı anılan sözleşme gereğince 16/03/2013 tarih ve 23512 nolu fatura bedeli olan 6.905,36 TL kira alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar dosya alacaklısına borçları olmadığını belirterek borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalı E.-M. İ. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davalı şirket defterlerinin incelenmesi gerektiğini, savunmuş, diğer davalı F. Ç.K. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir.
Mahkemece taraflara defterlerini bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ibraz etmeleri için ihtar ile süre verilmiş ancak davalı E.-M. İnşaat E.-M.İ. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmeyerek şirket merkezine talimat yazılarak defterlerin şirket merkezinin bulunduğu Adana ilinde incelenmesini talep etmiştir. Bunun üzerine mahkemece her iki kaydın karşılaştırılması suretiyle bilirkişi raporu hususunun değerlendirilebileceği, talimat yazılması durumunda karşılıklı kayıtların incelenemeyeceği, karşılaştırma yapılamayacağı ve çelişkilerin giderilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlar, iş makinası kira sözleşmesi, 0. nolu fatura, ihale bilgileri ile diğer tüm bilgi ve belgeler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı şirket defterleri ibraz edilmediği gerekçesiyle incelenmemiştir. Davalı şirket defter kayıtlarına delil olarak dayandığına göre bu durumda Mahkemece uyuşmazlığa ilişkin her iki tarafın ticari defterleri, faturalar ve ödeme belgeleri üzerinde takip ve denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.