YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9715
KARAR NO : 2015/7637
KARAR TARİHİ : 29.09.2015
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının 2013 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları kira bedeli toplamı 3480 TL’yi ödemediğini, kira alacağının tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında, 01.11.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedeli ve kiracı kısmının boş bırakıldığını ve davacı tarafından sonradan doldurulduğunu, kira bedellerinin banka hesabına ödendiğini ve incelendiğinde kira bedelinin ne kadar olduğunun görülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talep edilen kira bedeli konusunda davacının iddiasını ispat edemediğinden bahisle davalının kabul ettiği aylık 136.-TL hesabı ile toplam 544.-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.11.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme taraflarca imzalanmıştır. Bu sözleşmede kira bedelinin aylık 175 TL olduğu görülmektedir. Davalı bu sözleşme altındaki imzaya karşı koymamış ancak sözleşmenin kiracı ve kira bedeline ilişkin maddelerine elle yazılan kısımların sonradan yazıldığını belirterek itiraz etmiştir. Davalı sözleşmeye elle yazılan kısımların sonradan ilave edildiğini belirtmiş ise de kendisinde kalan nüshasını ibraz etmediği gibi bu kısımların sonradan yazıldığını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Bu nedenle 01.11.2004 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından dayanılan ve davalı tarafından imzası inkar edilmeyen kira sözleşmesine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının kabul ettiği aylık 136.-TL kira bedeli üzerinden hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.