YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9516
KARAR NO : 2015/5542
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2014/438-2014/641
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının K. ili Dilovası ilçesinde polis memuru iken davaya konu G M. Lojmanları d:.nolu taşınmazı lojman olarak kullandığını, davalının 21.07.2010 tarihinde ilişiği kesilerek Sakarya iline ataması yapıldığını, davalının lojmanı tahliye etmemesi üzerine 18.03.2011 tarihinde zorla tahliye edildiğini, ilişiği kesilmiş olmakla 21.07.2010-18.03.2011 tarihleri arası lojman ücretinin tahsil edilemediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının sakarya ilinde memur olması nedeniyle yetki itirazının da haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı atama işlemine yönelik olarak idare mahkemesinde dava açtığını, ikametgahının halen Gebze ilçesinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili Gebze Sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir. HUMK’nun 9.maddesi hükmü gereğince davalı kiracının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gibi aynı Yasanın 10.maddesi ve TBK’ nun 89.maddesi gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir.
Olayımızda; davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş ise de, davalı polis memuru olup davalının 2010 yılında Sakarya iline atamasının yapıldığı, 21.07.2010 tarihinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğü’ nden ilişiğinin kesildiği, yeni görev yeri olan Sakarya ilinde göreve başladığı dosyadan anlaşılmaktadır. Memur olan davalı görev yeri olan Sakarya ilinde ikamet etmek zorunda olduğundan davalının ikametgahı Sakarya ili olarak kabul edilmelidir. Takip ve dava davalının ikametgahı olan Sakarya ilinde açılmış olmakla davaya bakan mahkeme de yetkili olduğundan işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.