YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8928
KARAR NO : 2014/12066
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi ve tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 31/03/2014 gün ve 10424-3967 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 06.11.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Binanın iskan izni alınmadan kiraya verildiği, araçların trafik kayıtlarında trafikten men kararı bulunduğu hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı kiracının yapı kullanım izni bulunmayan ayıplı olarak kendisine teslim edilen ve sonradan da bu ayıbı giderilmeyen kiralananda kira akdini devam ettirmesi beklenemez. Davacı akdin feshi talebinde haklı olup diğer tazminat taleplerinin de değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılıp; Davanın reddine dair verilen Mahkeme hükmünün önceki karşı oy yazısında belirttiğim gerekçeye göre bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 06.11.2014