YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8711
KARAR NO : 2014/10818
KARAR TARİHİ : 02.10.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 08.05.2014 gün ve 4620-5985 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş, kararın onanmasına karar verilmesi üzerine, bu defa da davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2-Davacının itirazın kaldırılması istemine ilişkin karar düzeltme talebine gelince;
Davacı alacaklı tarafından, 21.03.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2009 yılı Nisan ayından 2013 yılı Mart ayına kadar 21 aylık kira bedeli olarak 5300 TL asıl alacak ve 861 TL işlemiş faiz alacağı istenilmiştir. Takipte aylık kira bedeli 2009 yılında 200 TL, 2010 yılı Nisan ayından itibaren 250 TL olarak belirtilmiştir. Davalı süresindeki itirazında alacağın tamamına itiraz ettiğini belirtmiş ancak kiracılık ilişkisine karşı çıkmamış, davacı ile yıllık 1500 TL bedel ile anlaştıklarını, 2009-2012 yıllarından sadece 200 TL borcu olduğunu belirtmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamakla beraber kira ilişkisi olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Kural olarak aylık kira bedelinin ne kadar olduğunun ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacı aylık kira bedelinin takip talebi ile talep edilen miktarda olduğunu İİK’nun 269/C maddesindeki yazılı belgeler ile ispat edememiştir. Davalı da ödeme savunmasını yazılı belge ile ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece davalının bildirdiği kira bedeline itibar edilerek sonucuna göre itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. –
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının itirazın kaldırılması davası yönünden karar düzeltme talebinin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 08.05.2014 gün ve 20124/4620 Esas, 5985 Karar sayılı ilamı ile onama kararının itirazın kaldırılmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına mahalli mahkemenin 04.11.2013 gün, 2013/47-143 esas ve karar sayılı kararının alacak yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.-