YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8546
KARAR NO : 2014/10048
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, esasen ödeme emrinin tebliğine göre davanın 30 gün beklemeden açılmış olmasına göre davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı 07.11.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2010 yılı kira parasından bakiye 30 TL, 2013 yılı Ekim ayından bakiye 300 TL ve Kasım ayı kirasından bakiye 400 TL kira parasının işlemiş 214 TL faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı yasal süresindeki itirazında 30 TL nin klozet kapağı değişim bedeline diğer kira borçlarının ise ısıtma ve su tesisatı tamiratı bedeline mahsup edildiğini belirtmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 5. maddesinde kira parasının her ayın ilk 5 günü yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda kasım ayı da dahil kira alacakları muaccel istenebilir durumdadır. Kira sözleşmesinde kiracı tarafından yapılan masrafların kira alacağından mahsup edileceğine dair bir düzenleme bulunmamakta, bilakis kiracının mal sahibinin izni olmadan tadilat yapamayacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda kiracı olan davalı borçlu tadilat giderlerini kira borcuna mahsup edemeyecektir. Mahkemece bu nedenle davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.