YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5083
KARAR NO : 2014/7617
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Davacı tarafından davalı hakkında 468.627.07 TL alacağın tahsili için açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 440.945.68 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012 / 10433 Esas 2013 / 1628 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 14.06.2002 tarihli sözleşme ve 15.07.2002 tarihli ortaklık sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan sözleşmelerle hukuku TKİ uhdesinde kalmak kaydıyla rödovans karşılığı işletilmek üzere …’ne verilen asfaltit sahalarında asfaltit üretilmesi davalı şirkete bırakılmış, peşi sıra da taraflar arasında ortaklık sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı 22.08.2003 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile, sözleşmeden kaynaklanan rödovans ve ortaklık payı alacağının tahsilini istemiştir. 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 53. maddesi hükmü gereğince il özel idaresi, özel gelir ve gideri bulunan hizmetlerini İçişleri Bakanlığı’nın izniyle bütçe içi işletme kurarak yapabilir. Yargılama sırasında Şırnak İl Genel Meclisi de 10.05.2007 gün ve 18 sayılı kararı ile 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 53. maddesi gereğince kömür işletmesi ile özel idarenin görev alanına giren diğer konularda iş ve işlemlerin yürütülmesi için bütçe içi işletmenin kurulmasına, bunu takiben il özel idaresinin ortağı bulunduğu davacı şirket ve diğer şirketlerin tüm görev, hukuki, mali sorumlulukları aktif ve pasifleriyle bütçe içi işletmeye aktarılması kaydıyla feshedilmesine karar vermiştir. Bu karar doğrultusunda davacı şirket de, 12.06.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin feshedilmesine, şirket faaliyetinin bundan böyle İl Özel İdaresinin bütçe içi işletmesinin bünyesinde devam etmesine karar almıştır. Peşi sıra davacı 30.6.2008 tarihinde faaliyetini terk etmiş, bu husus 03.09.2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak bu şekilde kaydı kapatılmıştır. Yaşanan bu idari ve hukuki süreç sonucunda davacı şirketin İl Özel İdaresi bünyesine geçtiği, başka bir anlatımla İl Özel İdaresinin davacı şirketi devralan durumunda olduğu görülmektedir. Ne var ki, bu durum davacı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği, kaydının silindiği olgusunu değiştirmez. Bu durumda ortada 6100 Sayılı HMK’nun 125 / 2 maddesi gereğince dava konusunun devredilmesi durumu söz konusu olduğundan …’nin davacının yerine geçip, davanın kaldığı yerden
bu şekilde görülmesi gerekirken, mahkemece bu prosedür işletilmeden tüzel kişiliği sona ermiş davacı şirket hakkında işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012/10433 Esas, 2013/1628 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 29.09.2010 gün ve 2003/127 Esas, 2010/279 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.