YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3831
KARAR NO : 2015/119
KARAR TARİHİ : 13.01.2015

MAHKEMESİ : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2013/586-2013/1291

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira alacağı ve hor kullanma bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile,davalının, Denizli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3478 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, asıl alacağın (7.244,50 TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının kira alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Davacı tarafça davalı aleyhine Denizli 8.İcra Müdürlüğünün 2012/3903 esas sayılı icra dosyasında 2012 yılının 4-5-6.ay kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine alacaklı tarafından Denizli 3.İcra Mahkemesinin 2012/588 esas sayılı dosyasında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında davanın kabulüne karar verildiği,davalının icra marifetiyle 26.12.2012 tarihinde tahliye edilmesi üzerine bu kez alacaklı tarafından iş bu davanın konusu olan Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2013/3478 esas sayılı dosyasında 2012 yılının 7.ayından tahliye tarihi olan 26.12.2012 tarihine kadarki kira paralarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı,davalının süresi içinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı tarafından itirazın iptali istemiyle temyize konu bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı,duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne,itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Davalı, temyiz dilekçesinde,taraflar arasında görülen Denizli 3.İcra Mahkemesinin 2012/588 esas sayılı dosyasına sunulan ödeme belgelerinin bu dosyada dikkate alınmadığını,davacıya kira borcu olmadığını savunmuştur. Dosya arasında bulunan Denizli 3.İcra Mahkemesinin 2012/588 esas sayılı dosyasında davalı kiracı tarafından sunulmuş bir takım ödeme belgeleri mevcuttur. Mahkemece,taraflar arasında görülen Denizli 3.İcra Mahkemesinin 2012/588 esas sayılı dosyasına davalı kiracı tarafından sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2013/3478 esas sayılı dosyasında takip konusu edilen aylar kira paralarının ödenip ödenmediği,davalı borçlunun kira borcu olup olmadığı tam ve kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin kira alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kira alacağı yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2015
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.