YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3554
KARAR NO : 2014/4781
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ :Sulh … Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne, ….846,-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
…-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
…-Davalının alacağa ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalının 01.07.1996 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracısı olduğu, kiralananın 2012 yılının Ekim ve Kasım aylarına ait bakiye 600 TL, 2012 yılının Aralık ayına ait ….150-TL ve 2013 yılı için %… zamlı olarak aylık ….265-TL’den Ocak ayı kira bedeli olan toplam ….025-TL nin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek dava tarihi itibariyle ödenmeyen 2013 yılının Şubat, Mart ve Nisan ayları kiralarıyla birlikte ….820 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise, 1993 yılından beri davacının kiracısı olduğunu, daha sonraları kira başlangıç tarihinin Ocak ayı olarak belirlendiğini, 2012 yılının aylık kira parasının ….150-TL olup borcu olmadığını, 2013 yılı kira parasını ise yapılan fazla ödemeler nedeniyle ödemeyeceğini davacıya bildirdiğini, davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili ……..2013 tarihli duruşmada davalının bildirdiği önceki dönemlere ilişkin yapılan fazla ödemeleri kabul ettiğini bildirerek aylık ….265-TL den 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait toplam ….846-TL alacağın tahsili ile kiralananın tahliyesini istediğini bildirmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan ve hükme esas alınan 01.07.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedeli aylık ….000.000 TL olarak belirlenmiş ve özel şartlar …. maddesinde ise aylık kiranın enflasyon oranında(%65) artırılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu koşul geçerli olup tarafları bağlar. Bu durumda mahkemece yapılacak iş
bilirkişi incelemesi yaptırılarak kira sözleşmesindeki kira artış koşulu dikkate alınarak 4531 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkındaki Kanun hükmü uyarınca 2000 ve 2001 yılları için uygulanması gereken sınırlandırma da göz önünde bulundurularak kira miktarının saptanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ….madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca alacağa ilişkin hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, ….04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.