YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13609
KARAR NO : 2015/559
KARAR TARİHİ : 21.01.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2014
NUMARASI : 2014/42-2014/31
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 03.07.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralananın davalı tarafından kiralandığını, davalının 2013 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ait toplam 1.000,00 TL kira parasını ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6015 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının kira parasını ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek davalının dava konusu mecurdan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının ikametgahının … Mah. …Sok. No:18 D:1 …/İstanbul olduğu, dava konusu taşınmazın da …’da bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı verip vermeyeceği noktasında toplanmaktadır
6100 sayılı HMK.nun 17.maddesi “tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmü getirilmiştir.
Ancak, yetki itirazında bulunmak için HMK’nun 19/2.maddesi gereğince “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.”
HMK.nun 19/4.maddesinde; “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir” hükmü getirilmiştir.
O halde, somut olayda, kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralı olmadığına ve henüz usulüne uygun yetki itirazı da bulunmadığına göre, mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği ortadadır. Mahkemece; bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın doğrudan yetkisizlik kararı verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.