YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13096
KARAR NO : 2015/684
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2014/349-2014/812

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde Ekim 2013 ayı kira bedeli 5 TL eksik yatırıldığından itirazın bu bedel üzerinden kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere delilerin dayandığı gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının kira parasının muaccel olup olmadığını ilişkin temyiz itirazına gelince;
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2005 başlangıç tarihli ve 30 gün süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesine göre aylık kira 125.00 TL olarak kararlaştırılmıştır.Davacı 4.10.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 1.8.2013 tarihinden 30.10.2013 tarihine kadar aylık 1150 TL üzerinden kira paralarının tahsilini istemiştir.Davalı itirazında aylık kiranın 210 TL olup ödendiğini ileri sürmüştür. Davacı dava dilekçesinde Ekim 2013 kira parasının 5 TL eksik olarak 210 TL yatırıldığından bahisle itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davada öncelikle aylık kiranın ne olduğu hususunun çözümlenmesi gerekmektedir. Aylık kiranın ne olduğunu davacı kiraya verenin kanıtlaması gerekir. Dosyaya taraflar arasındaki sözleşmenin sadece birinci sayfası ibraz edilmiştir.Ancak kira sözleşmesinin özel şartlarını ihtiva eden sayfası ibraz edilmemiştir. Mahkemece öncelikle varsa sözleşmenin özel şartlarını ihtiva eden sayfasının ibrazının sağlanması, artış hükmü olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.