YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12886
KARAR NO : 2015/8964
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2013/245-2014/436
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline kiralananın tahliyesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, takip konusu kira bedellerinin ödenmemesine ve temerrüt olgusunun gerçekleştiğine göre davalı vekilinin tahliye’ye ilişkin ve aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.02.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili tahliye talepli olarak 6.2.2013 tarihinde İstanbul 35 İcra müdürlüğünün 2013/2522 sayılı dosyada ödenmeyen Haziran ila 2011 Şubat -2013 ayları arası aylık 2.000 $ dan toplam:18.000 $ kira 1.432.60 $ işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.432.60 $’ın tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 3.2.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında” borcu olmadığını “ belirtmiştir.İtiraz üzerine davacı vekili dava dilekçesinde davalının ödeme emrine itiraz etmekle birlikte takipten sonra 22.2.2013 tarihinde 2012 yılı şubat-mayıs aylar arası kira bedeli olarak 8.000 $ banka hesabına yatırıldığını belirterek 11.432.60 $ üzerinden itirazın iptali ve bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatı istemiştir. HMK 26 Maddesinde ”hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre hakim tarafların talebi ile bağlıdır.Takipten sonra ve dava açılmadan önce 22.2.2013 tarihinde 8.000 $ ve 15.3.2013 tarihinde yapılan 2.000 $ olmak üzere toplam 10.000 $ ödemenin takip dosyasına karşılık ödendiği mahkemenin de kabulündedir. O nedenle takip dosyasındaki alacak miktarından bu miktar düşüldükten sonra kalan kira bedeli ve faiz yönünden itirazın iptaline ve karar altına alınan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken talep aşılarak alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenlerle hüküm bozulmalaıdır
SONUÇ:Yukarıda (1) No’lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, ve onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.