YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12078
KARAR NO : 2015/8864
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2013/399-2014/545

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, fazla ödenenin iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 22/10/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI:
Dava, fazla ödenen kira parasının istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.08.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bu sözleşme ile davacının kiraya veren, davalı ve dava dışı N. B. birlikte kiracı oldukları görülmektedir. 818 Sayılı Borçlar Kanununun 141 (TBK.162) maddesi gereğince kiraya verene karşı kiracıların borçtan sorumluluklarının müteselsil olmayıp eşit oranda müşterek sorumluluk olduğu anlaşılmaktadır. Kiracıların her birisinin kira borcundan 1/2 oranında sorumlu olmalarının gerektiği gözetildiğinde kiracılardan bir tanesi olan davacının fazla ödenen kiranın 1/2’sini isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu kural gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.