YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11818
KARAR NO : 2014/12521
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı …’ın itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı kefil …’ın kira alacağına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.01.2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu kira sözleşmesini davalılardan … kefil sıfatıyla imzalamıştır. TBK 583 maddesinde “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmü bulunmaktadır. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda mahkemece davalı kefil … hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan kefil hakkında tahliye davası da açılamaz. Bu nedenle davalı kefil hakkındaki tahliye isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye isteminin kabulü ile davalı kefilin tahliyesine karar verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı … hakkındaki itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil … hakkındaki itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.