YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11795
KARAR NO : 2014/13109
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından 26/04/2013 tarihinde … İcra Müdürlüğünde davalı hakkında 2011 Kasım 2013 Nisan arasında ödenmeyen kira farkının tahsili için icra takibi başlatılmış, 07/05/2013 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 13/05/2013 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borca ve yetkiye itiraz etmiş, Davacının talebi ile dosya … İcra Dairelerine gönderilmiştir. Yetkili … 19. İcra Müdürlüğü tarafından borçluya 11/06/2013 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu yetkili icra Müdürlüğü’nün gönderdiği ödeme emrine itiraz etmemiştir. Mahkemece davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davalı-borçlu tarafından yetkili … 19. İcra Müdürlüğü tarafından 11/06/2013 tarihinde gönderilen ödeme emrine itiraz edilmediği halde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu doğru kararın bu gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tahiyeye ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.