YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11535
KARAR NO : 2015/8732
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2014/367-2014/1054
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tahliye sırasında davalıda kaldığı iddia edilen eşyaların bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu avizelerin davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun’unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; Dava nispi harca tabi olmasına ve talep edilen eşyaların değerinin 3.000 TL olduğunun belirtilmesine rağmen, dava değeri olarak 100 TL gösterilerek ve 100 TL üzerinden eksik harç yatırılarak davanın açıldığı, mahkemece harcın tamamlanması için süre verilmesine rağmen davacı vekili tarafından eşyaların bedellerinin bilirkişi raporu ile tespiti sonrasında harcın tamamlanacağının bildirilerek harç eksiğinin tamamlanmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece talep edilen eşyaların bedelleri belirlenerek istenen alacak miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.