YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11265
KARAR NO : 2014/12978
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 09.12.2013 gün ve 2013/15967-2013/16533 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracı hakkında ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine İcra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiş,mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirir nitelikte olup davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine Dairemizce “…Davacı alacaklı, 03.07.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran olmak üzere aylık 13.000 TL’den, 4 aylık toplam 52.000 TL kira farkı alacağının tahsilini istemiştir. İcra takibine yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu, takibe dayanak kira sözleşmesini kabul etmediklerini belirtip, taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 3.500 TL olduğunu, bu bedel üzerinden kira paralarının yatırılıp, kira borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz etmiştir. İİK’nun 269/2 maddesinde; Borçlu itirazında, kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi kabul etmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Davalı borçlu, icra takibinde davacının dayandığı sözleşmedeki imzasına açık ve kesin olarak karşı çıkmamıştır. İtirazı borca itiraz niteliğindedir. Borçlu kiracının aynı dönemi kapsayan ve fakat farklı kira bedelini içeren yeni bir sözleşme ibraz etmesi halinde yeni sunulan sözleşmenin yukarıdaki madde gereğince bu takip yönünden dikkate alınması ve değerlendirilmesi mümkün değildir. Uyuşmazlıkta yargılamayı gerektiren bir durum bulunmadığından işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de,davada dayanılan ve karara esas alınan 1.3.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesini kiralayan olarak … vekili …’in imzaladığı,kiralayanın … olduğu ancak icra takibini ve davayı kiralayan …’ın değil vekil …’in açtığı,davacının malik ya da kiralayan olmadığı, bu nedenle mahkemece, bu husus üzerinde de durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı kiracının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 9.12..2013 gün ve 2013/15967 esas, 2013/16533 karar sayılı bozma kararına ilave yapılarak mahalli mahkemenin 8.10.2013 gün ve 2003/329 esas ve 2013/401 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 25.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.