YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10412
KARAR NO : 2015/7871
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 18. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/872-2014/471
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, eksik ödenen kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde kiralananın %60 payını satın aldığını payına düşen 9 aylık kira kira bedeli karşılığı için 07.10.2013 tarih ve 319028 nolu 89.660 USD Doları karşılığı 178.998.09 TL fatura kestiğini,faturanın VUK uygun olarak kesildiğini,kendisine gönderilen faturaya 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra iade ettiğini, Gelir Vergisi Kanunun 2 ve 70 maddelerinde gelirin unsurları ve gayrimenkul sermaye iradının tarifinin yapıldığını belirterek eksik ödenen 19.932 USD Doları kira bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle bankaların bir yıl vadeli USD Doları mevduat hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiziyle aynen yada fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden tahsilini istemiştir. Davalı taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 5.1 maddesinde yıllık kira bedelinin net 96.000 USD Doları karşılığı Türk Lirası olarak belirlendiğini en son 2012-2013 dönemi kira bedelinin 128.649.18 USD Doları olarak ödendiğini,davacı şirketin kiralananın %60 hissesini aldığı tarihten itibaren 9 aylık toplam kiranın 101.311.22 TL olduğunu bu bedelin %40 nin 40.524.49 USD Doları olarak kiraya verenlere, %60 paya isabet eden 60.786.84 USD Dolarına %18 KDV ekleyerek davacının hesabına 9 aylık kira karşılığı 71.728.36 USD Doları ödediğini,davacının net kira bedeli olan 60.786.84 USD Dolarından başka bir kira bedeli isteyemeyeceğini brüt kira üzerine ayrıca KDV eklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hükme esas alınan 01.10.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmenin 5/1 maddesinde “aylık kira bedeli stopaj,vergi ve kesintilerden sonra aylık net:8.000 USD Doları yıllık kira bedeli net:96.000 USD Doları karşılığı TL’dir.Kira bedeli net olup stopaj kiracı tarafından yatırılacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.Sözleşmeyi kiraya verenler olarak dava dışı Ş. U. ve T. U.,kiracı olarak davacı şirket imzalamıştır.Kiraya verenler taşınmaza ait %60 payı 6.12.2012 tarihinde davacı şirkete satmış ve davacı şirket adına tescil edilmiştir.Davacı şirket payı satın aldıktan sonra payına düşen brüt kira bedeli üzerine KDV de ekleyerek 9 aylık kira bedeli için 7.10.2013 tarihli 319.028 nolu 89.660 USD Doları karşılığı 179.998.09 TL fatura keserek tahsilini istemiştir.Kira sözleşmesinde aylık ve yıllık olarak belirlenen kira bedelinin net olduğu ve stopajın kiracıya ait olduğu belirtildiğine göre aylık kira bedelinin net olarak ödenmesi gerekir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kurumlar vergisine tabi olan davacı şirketin kira bedeli için fatura keserken KDV nin kira sözleşmesinde belirtilen net kira bedeli üzerinden mi yoksa brüt kira bedeli üzerinden mi hesaplanması gerektiğine ilişkindir.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.10.2002 tarih ve 2002/19-712 E-2002/660 K sayılı içtihadında da belirtildiği gibi kiralayan kurumlar vergisine tabi ise kiracının stopaj değil KDV ödemesi gerekir.Kurumlar vergisine tabi davacının kira bedelini isterken net kira bedeli üzerinden %18 KDV hesaplamak zorundadır.Somut olayımızda 2012-2013 dönemi en son ödenen net kira bedelinin 128.649.18 USD Doları olduğu taraflar arasında tartışmasızdır.Buna göre 9 aylık kira bedeli toplam net 101.311.22 USD Dolarıdır.Bu bedelden davacının %60 payına düşen net kira bedeli 60.786.84 USD Doları olmaktadır.Davacı kurumlar vergisine tabi olduğundan 9 aylık net kira bedeli 60.786.84 USD Doları üzerinden %18 KDV eklenmek suretiyle 71.728.36 USD Dolar fatura kesmesi gerekirken brüt kira bedeli üzerine ayrıca %18 KDV de ekleyerek fatura kesmesi doğru değildir.Davalı, davacı şirket payına düşen KDV dahil kira bedeli olan 71.728.36 USD Dolarını davacı şirket hesabına 7.10.2013 tarihinde ödenmiştir. O nedenle davacı şirketin payına düşen net kira bedeli üzerine %18 KDV eklenmek suretiyle belirlenen kira bedeli 07/12/2013 tarihinde ödendiğine göre davanın reddine gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.