YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9628
KARAR NO : 2013/12805
KARAR TARİHİ : 23.09.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile itirazın 5.000 TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin ve davalı borçlunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili ve davalı borçlu vekilinin tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu aynı nedenlerle, reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacı alacaklının 19.03.2012 tarihinde istenebilir hale gelen 18.000 TL nin tahsiline yönelik olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2012/219 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında 5.000 TL üzerinden itirazının kaldırılmasına karar verildiğine göre bu miktar üzerinden davacı yararına , reddedilen miktar üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi hükmü gereğince davalı borçlu yararına talebi doğrultusunda tazminata karar verilmesi gerekirken bu konudaki isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.