YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9126
KARAR NO : 2013/11855
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkili davacı ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesi ile dava konusu kiralananda kiracı olduğunu, 2012 yılı Ağustos ve Eylül kira bedelleri ödenmediğinden davalı kiracıya 03.09.2012 tarihli ve 07.09.2012 tarihli iki ayrı ihtar keşide edildiğini, ihtarların tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunmayan davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiş, davalı vekili ise ikinci ihtar tebliğ edilmeden borcun ödendiğini ve temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın davalıya değil sözleşmedeki kiracı aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 01.10.2011 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi … vekili … ile … Hazır Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti adına temsilcisi … arasında düzenlenmiş olup dava … vekili tarafından davalı kiracı şirket aleyhine açılmıştır. Davanın açılışında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.