YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8966
KARAR NO : 2013/13163
KARAR TARİHİ : 26.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti istemli davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yeni dönem için kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul ile kira bedelinin 19/04/2012 tarihinden itibaren aylık net 850 TL olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından sunulan dilekçe ile kira bedelinin,01/01/2012 tarihinden itibaren aylık 1.200,00 TL olarak tespiti talep edilmiş, davalı vekilince istenen kiranın ise fahiş olduğu belirtilerek davanın reddi savunulmuş, Mahkemece, tarafların delilleri toplanarak mahallinde keşif yapılmış ve kira bedelinin aylık net 850 TL, olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kira parasının yeni dönemde tespitinde kiralananın, kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.
Dosya kapsamına göre yargılama sırasında taraflarca yazılı bir kira sözleşmesi sunulmamakla birlikte kira başlangıcının 19/04/2002 olduğu, kiralananın halen perakende iplik satış yeri olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taraflarca sunulan emsaller değerlendirilerek kiralanan alanın zemin+ 2 kattan oluştuğu, toplamda 60m2 alanı olduğu, perakende iplik satış yeri olarak kullanıldığı, 01/01/2012 tarihi itibariyle aylık kira bedelinin net 850 TL, brüt 1.062,50tl olacağının belirtildiği görülmüştür.
Mahkemece taraflarca gösterilen emsallerin özellikleri karşılaştırılarak bilirkişi raporunda tespit edilen aylık net 850TL, brüt 1.062,50TL kira bedelinden hak ve nesafet ilkesine göre indirim yapılarak ve kira parasının brüt olarak tespiti cihetine gidilmesi ayrıca aylık belirlenen brüt kira bedeli farkı üzerinden ilam harcı alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.