YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7172
KARAR NO : 2013/10800
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temerrüt gerçekleştiğinden davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Davacı, 13.09.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, aylık 500,00 TL den 2012 yılı Şubat, Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira paralarının tahsilini istemiştir. Borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borcu olmadığını bildirmiş, yargılama sırasında ise 2012 yılı Şubat ve Nisan ayı kiralarını elden ödediğini, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayı kiralarını ise zamanında ödeyemediğini savunmuştur. Davalı tarafından takip dosyasına sunulan PTT makbuzlarından; 21.09.2012 de gönderilen 2012 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin toplam 2.000,00 TL kira bedelinin isim yanlışlığından alıcıya teslim edilemeyip 06.12.2012 tarihinde göndericisi …’a iade edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalının temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu 2012 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin 06.12.2012 tarihinde yapılan ödemeler ile ilgili 17.04.2013 tarihli PTT cevabi yazısına göre; 179 kabul nolu 1.980,00 TL havalenin, alıcı … parmak izine ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durularak işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kaldırılması ve alacağa karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa yönelik olarak BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi