YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6496
KARAR NO : 2013/9966
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tekne kiralama sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, asıl alacak üzerinden davacı, işlemiş faiz yönünden davalı lehine inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin davalı için takdir edilen inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince, İcra İflas Kanunun 67/2. maddesi hükmü uyarınca borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için davacı alacaklının icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olmalıdır. Davacının faiz istemi haksız ise de kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, davalı yararına 20.506,20 TL işlemiş faiz alacağının %40’ı kadar kötüniyet tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davalı vekilinin % 27 faiz oranına ilişkin temyiz itirazı incelendiğinde ise, mahkemece takibin yıllık % 27 faiziyle birlikte ve faiz oranlarındaki artıştan doğacak talep hakkı saklı tutularak devamına karar verildiği görülmektedir. Takip tarihi itibariyle %27 işlemiş faiz oranı hatalıdır. Takibin, takip tarihindeki avans faiz oranı üzerinden ve tahsil tarihine kadar değişen oranlar uygulanmak suretiyle devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde % 27 işlemiş faiz oranı üzerinden devamına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.