YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3875
KARAR NO : 2013/14530
KARAR TARİHİ : 30.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 18.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile davalının uzun süredir kiracısı olduğunu, kira parasının aylık 250,00 TL olduğunu belirterek 15.08.2012 tarihinden itibaren kira parasının aylık 2500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kira parasının müvekkili tarafından her yıl arttırıldığını ve önceleri davacının banka hesabına sonrasında ise tevdi mahalli tayini ile açılan hesaba kira parasını yatırıldığını istemin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, sonrasında ise esas hakkında savunmasında, kira başlangıç tarihini ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme kira sözleşmesinin başlangıç ve bitim tarihi belirlenemediğinden süresi belli olmayan kira sözleşmelerine dayanarak da kira tespitinin istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, kira başlangıcı hakkında beyanda bulunmamış, davalının uzun süreden beri kiralananda kiracı olduğunu belirtmiş, yargılama sırasında da davacı kira başlangıç tarihi ve süresi hakkında davalı kiracının, işyeri açma ruhsatı, vergi kaydı vs. belgeleri delil olarak göstermişse de, söz konusu belgelerdeki tarihlerin birbirinden farklı olması nedeniyle mahkemece davacının kira başlangıç tarihini ispatlayamadığı kabul edilmiştir. Bu haliyle davacıya kira başlangıç tarihini ispatlamasına ilişkin imkanın tanındığı söylenemez. Mahkemece öncelikle davacı tarafa, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresi de açıklattırılmalı, bu tarih ve süreye davalı tarafça karşı çıkılması halinde ise, bildirilen kira başlangıç tarihi ve süresinin davacı tarafça kanıtlanması gerektiği üzerinde durulmalıdır. HMK.’nun 200. maddesi gereğince davacı kira başlangıç tarihini ve süresini tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir
Bu durumda davacının tüm delilleri toplanmalı, davalı kira parasını davacının hesabına yatırdığını ve yıllık olarak artışları yaptığını beyan ettiğinden kira parasının öteden
beri yatırıldığı gerek davacıya ait banka hesabı, gerekse de tevdi mahalli kararı kira paralarının yatırıldığı hesap ekstreleri de getirtilerek, önceki yıllardaki artış yapılan dönemlerde değerlendirilmelidir. Öte yandan davacı dava dilekçesinin deliller bölümünde vs.delil ibaresi ile yemin deliline de dayandığına göre gerektiğinde yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre kira başlangıç tarihi ve süresi tespit edilerek davacının kira parasının tespit edilmesini istediği tarih itibariyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.