YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1960
KARAR NO : 2013/13494
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı, hasar bedeli ve makul süre kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın 2007 yılında on yıllığına … Eğitim Hizmetleri Limited Şirketine kiralandığını belirterek, … Eğitim Hizmetleri Limited Şirketini davalı göstermek suretiyle dava açmış olup, dava dilekçesinde davalı şirket temsilcinin adının yazılmış olması davanın şirket temsilcine karşı açıldığını göstermez. Bu durumda mahkemece davanın şirkete karşı açıldığının kabulü ile bizzat davalı şirket adına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilerek işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.