YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15878
KARAR NO : 2014/7499
KARAR TARİHİ : 05.06.2014
MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/287-2013/767
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 15/03/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, halen ödenen aylık net 1900 TL kira bedelinin emsallere göre çok düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin brüt 4375 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talep edilen kira bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece 15/03/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin brüt 2160 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına toplanan delillere göre mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 15/03/2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olup sözleşmede aylık kira bedeli 1400 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar 7. maddesinde belirlenen kira bedelinin net olduğu stopajın kiracı tarafından yatırılacağı, sözleşmenin özel şartlar 6. maddesinde ise kira sözleşmesinin beş yılda yenilenmesi halinde kira bedeline %10 oranının altında kalmamak kaydıyla TEFE ve TÜFE ortalaması oranında zam yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Tespiti istenen dönemde kira parası 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gözönünde tutularak hak ve nesafet esaslarına uygun olarak takdir edilmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kural olarak hak ve nesafete göre belirlenecek kira bedeli endeks uygulamasına göre saptanacak miktardan az olamaz. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada vurgulanan “hak ve nesafet” ilkesine aykırıdır. Bundan ayrı olarak yeni donem kira parası tespit edilirken, hükmedilen kira parasının davalı tarafından yeni dönemde artırılarak ödenen miktardan az olamayacağı da gözönünde bulundurulmalıdır.
Yargılama sırasında mahkemece yerinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda yeni dönem kira parasının TÜİK endekslerine göre brüt 2126 TL olduğu emsal taşınmazların kira bedellerine göre aylık brüt 2400 TL kira getirebileceği
belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda bilirkişi tarafından belirlenen aylık brüt 2400 TL kira parasından %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak yeni dönem için aylık brüt kira bedelinin 2160 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar 7. maddesi gereğince taraflar arasında kararlaştırılan kira bedeli net kira bedeli olup stopajı ayrıca kiracı tarafından yatırılacağından, hak ve nesafete göre tespit edilecek kira parasının yeni dönemde davalının ödediği net kira bedeli 1900 TL kira parasının brüt tutarından az olamayacağı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmesi gerekirken mahkemece yeni dönem için aylık brüt 2160 TL kira parasına hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.